No, no me he fumado nada ni he tomado nada, de hecho no fumo ni me he emborrachado nunca, así que no comience a sospechar. Este artículo responde a un razonamiento fuera del recipiente (o dentro, si le parece) que he venido desarrollando durante algún tiempo.

El ser humano tiene una capacidad de percepción del mundo extremadamente limitada por sus sentidos, y su capacidad de análisis se restringe a un limitado número de casos. Es por eso que generamos modelos que nos rigen, como un manual de usuario para vivir, los cuales llevarán toda la complejidad del mundo y de la vida a una serie de normas absolutas que deben cumplirse. Entre esas normas está la religión, la política e incluso la ciencia, como lo intento aclarar en otro artículo.

Dentro de la simpleza de nuestra mente necesitamos hacer entrar complejas situaciones, como un bebé que intenta meter una figurita de estrella en la caja con una abertura circular, pero con la diferencia que nosotros le cortamos las puntas a esa estrella porque desde lejos “parece una esfera” y así construimos nuestros modelos, despreciando aspectos que nos parecen irrelevantes de la verdad. De esta manera, todo hecho, toda situación, tendrá un conjunto de variables que pueden ser más o menos relevantes según las creencias de la persona que analiza.

¿Y qué pasa con eso? bueno, resulta que tendremos sectores que les gusten los cuadrados y sectores que les gusten los cículos (o los triángulos) y cuando toque insertar una estrella de N puntas, cada grupo “cortará” las puntas que necesiten para hacerla encajar en la forma que les gusta. Entonces, sucede que a los humanos nos gusta también pertenecer a un grupo, una pandilla, una secta, partido político, religión, tribu, país, escuela, universidad, equipo deportivo, ciudad, raza, etc. En definitiva, a cualquier agrupación de personas con algún aspecto en común, nos sentimos solos en nuestra individualidad y por eso buscamos el apoyo de un grupo de personas. El problema es que para solventar esa inseguridad de sentirse “solos contra el mundo” tenemos que aceptar que a la agrupación que pertenecemos le gustan los triángulos o los círculos, con todo lo que ello implica y no importa si de repente vemos que una estrella tiene varias de sus puntas que nos gustaría conservar, como a “nosotros” nos gustan los triángulos hay que cortarlas todas, y así hacemos lo posible por vivir una vida simple, amparados en el absoluto y el hecho de que nuestro grupo nos apoya en eso.

Es bastante fácil ampararse en eso, en una política de grupo, porque así no hay que pensar, ya todo está resuelto y como buenos animales, siempre buscaremos el mínimo esfuerzo. El problema es que dentro de esa agrupación, siempre surgirá alguien que intente pensar un poquito más, será el que transmita las cosas a los demás y lo hará inevitablemente desde su perspectiva personal, cortando las puntas que quiera a la estrella y mostrando las que quiere mostrar a los demás. Como los demás miembros no quieren pensar, no cuestionarán la opinión del que “sabe más”, entonces todos lucharán como equipo y desde la pasión (no la razón) por una causa en particular, convirtiendo a la gente, a la masa en meros títeres voluntarios de un pequeño subsector.

Y así, espontáneamente vamos distorsionando la realidad, nos ponemos a pelear entre nosotros y los inteligentes que ven los círculos no pueden comprender cómo los otros estúpidos ven cuadrados y viceversa, aún cuando estén observando exactamente la misma situación. Así es como llevamos este sentido de pertenencia al extremo, al absoluto y comenzamos a pensar en términos de buenos y malos donde, por supuesto, yo estoy en el lado bueno y los otros son los malos. Todo por seguir ideas absolutas sin siquiera pensar que en sí mismas esas ideas son inconsistentes.

¿Por qué digo inconsistentes? bueno, pondré algunos ejemplos. Imagínese que un día le toca ver las faenas en un matadero de cerdos y siente un profundo impacto por la crueldad con que esos animales son matados, crueldad que le parece innecesaria porque podría no comer cerdo, aún así podría vivir sin problemas y sin hacer sufrir a los cerditos. Entonces se vuelve vegetariano, no vamos a hacer sufrir a los animales, querrá preservar entonces toda forma de vida, y si se entusiasma mucho, tampoco comerá huevos, leche o cualquier producto de origen animal. Digamos que le gusta eso, se siente en comunión con la madre naturaleza y sigue entusiasmándose con no tocar la vida, ya no mata a una araña que aparezca en su habitación sino que la deja ir en paz, se compra algunas matitas y las cuida con amor en su casa, sólo para darse cuenta de que también son formas de vida que en efecto reaccionan según el cuidado que se les de, pueden inundar su hogar con la maravillosa belleza de las flores y su aroma, de ninguna forma se las comería. Ahora la cuestión se pone más absoluta “vamos a cuidar la vida” y las plantas son tan vida como los animales, la única diferencia es que las plantas no se mueven ni lanzarán un grito de dolor si las mutila o se las come. Entonces sería mejor no comerse a las plantas y se acaba de quedar sin alimento para sobrevivir. Muchos asocian este tipo de conductas a creencias religiosas y generan umbrales diciendo que sólo comerán aquellos alimentos que han crecido gracias a la energía directa del sol y no se han contaminado con otras formas de vida, pero aún así comen hongos que no hacen fotosíntesis. Más aún, desconocen totalmente el hecho de que el sistema digestivo del ser humano es apto para consumir carne por una buena razón, luego, es antinatural abstenerse de consumir cualquier tipo de carne… ¿Y no se supone que estas ideologías defendían la sabia acción de la madre naturaleza?. Conclusión: Inconsistencia… ¿Entonces debemos ser felices con tremendos asados todos los días? NO, otro absoluto… Quizás si siguiéramos una dieta balanceada y adecuada, sin comer de más, sólo se matarían los animales necesarios para sobrevivir, pero como ese “punto de equilibrio” es más ambiguo, nadie lo defenderá porque todos pedirán algo absoluto, como una dieta estricta para todos o algo así, que tampoco funcionaría.

Y hablando de alimentación, imagínese que usted es un científico, que cree en su ciencia al extremo. Dios no existe, el universo está regido por leyes físicas determinadas, no hay espacio para Dios en la ecuación (como sostiene un conocido físico que habita una sofisticada silla de ruedas). Bueno, entonces seamos prácticos, usemos la lógica para todo, la ciencia es una manera supuestamente autoconsistente de describir el mundo. Un día comienza a cuestionarse el por qué de su existencia, comienza a ver las cosas en perspectiva y se da cuenta de que su vida la dedica trabajar y para usted no queda mucho salvo la satisfacción de haberse entretenido haciéndolo, que se desvanece cuando deja de hacerlo, busca un sentido de trasendencia y sólo llega a la conclusión que lo máximo que puede hacer es buscar a un individuo del sexo opuesto para hacer funcionar los mecanismos biológicos que generarán otro individuo y así preservar la especie. ¿Pero para qué preservar la especie? bueno, sólo para que esos nuevos individuos tengan una vida tan miserable como la suya y mientras más le da vueltas a la idea comienza a volverse un nihilista. Su amargura crece y para solventarla va a comer algo, no sabe qué pedir y en eso se da cuenta de que es científico, deberíamos regirnos por eso, es más fácil seguir los modelos y bajo esa perspectiva el restorán no tiene sentido ¿Para qué gastar energía y recursos en hacer alimentos extraños si todos podríamos comer lo mismo, algo estándar como la comida para perros, con el exacto contenido de grasas, vitaminas, proteínas y minerales necesarios para el cuerpo? Entonces todos seríamos más saludables, pero ¿estaría dispuesto a comer bolitas insípidas todos los días por el resto de su vida?. Conclusión: Inconsistencia y una depresión aguda.

Y así hay muchos ejemplos más, como el del capitalismo que llevado al extremo, es exactamente lo mismo que “la ley de la selva”, el más fuerte se “come” al más débil, con la diferencia que la desproporción de fuerzas puede ser abismante, con una miseria en la población tremenda… Se supone que eso no es humano, hay que evitarlo, hay que “evitar que la burguesía se aproveche del proletariado” dice un señor por ahí… Bueno, seamos comunistas absolutos, no hay propiedad privada, la gente tiene una asignación de lo que puede consumir al mes, el pueblo trabaja para el pueblo y casi nadie tiene más que los demás, todos tienen cubiertas las necesidades básicas… Y si tengo lo indispensable para vivir ¿para qué trabajo?, no me voy a esforzar si no obtengo recompensa y trabajar o no hacer nada no es diferente, total, no voy a estar mejor que ahora ni peor, no me moriré pero tampoco surgiré. Entonces todos piensan igual, nadie trabaja y el sistema se desbarata solo. Más inconsistencias.

Por eso es que hay que tener mucho cuidado con los absolutos, ninguno es consistente y es nuestra responsabilidad buscar mirar las cosas desde una perspectiva más amplia, sopesar y observar todas las puntas de la estrella antes de decidir cortar alguna. No podemos dejarnos llevar por supuestos sabios que apelan a nuestra pasión para apoyarles, porque podemos caer fácilmente en ser títeres de otros, defendiendo cosas sin sentido, así como muchos han defendido y defienden dictaduras en todo el mundo, sólo porque alguien cortó las puntas necesarias para que creyeran que eso es lo mejor, aún cuando no tengan libertades.

Y si ha llegado a este punto en la lectura, mis felicitaciones, la verdad tiene mucha paciencia. Comprendo que he estado reflexionando, por caminos sinuosos y básicamente: Razonando fuera del recipiente.

El originalmente “Día Internacional de la Mujer Trabajadora” surge al final del siglo XIX como parte de los movimientos sociales que marcarían el siglo XX. El objetivo ya lo conocemos: la igualdad de la mujer en un mundo claramente machista. Por eso me gusta pensarlo como el “Día de la Igualdad de Género”, un día para analizarnos y pensar qué nos hace falta para tratar a todos los seres humanos con igualdad, sin distinción de género.

A un siglo del primer Día Internacional de la Mujer es muchísimo lo que nos falta, pues vivimos en una sociedad que no confía en las capacidades de las mujeres, llena de prejuicios que incide en la seguridad que ellas tienen de sí mismas. Un artículo realizado por la Doctora Heidi Grant Halvorson, sicóloga motivacional, apunta hacia una postura diferente de las niñas respceto a los niños ante los desafíos ya a corta edad. Cito su artículo:

Las mujeres exitosas sabemos muy bien que en cualquier profesión dominada por los hombres, muchas veces nos encontramos en clara desventaja. Somos rutinariamente subestimadas, subutilizadas e incluso con pagos inferiores. Los estudios muestran que las mujeres necesitan desempeñarse a niveles extraordinariamente altos, sólo para aparecer moderadamente competentes comparadas con sus compañeros hombres.

Pero en mi experiencia, las mujeres inteligentes y talentosas rara vez se dan cuenta de que el obstáculo más grande que deben superar, reside en su interior. Comparadas con nuestros colegas hombres, juzgamos nuestras propias habilidades no sólo más duramente, sino que fundamentalmente diferente. Entender por qué hacemos eso es el primer paso para corregir un terrible error. Y para hacer eso, necesitamos ir atrás en el tiempo.

Si eres una profesional exitosa hoy, es bien probable que hayas sido una “niña brillante” en el quinto grado. Mi asesora de posgrado, la sicóloga Carol Dweck (autora de “Mindset“), condujo una serie de estudios en los 80′s, en busca de cómo las niñas y niños destacados de quinto grado enfrentaban material nuevo, difiícil y confuso.

Encontró que las niñas destacadas, cuando se les daba algo que aprender que era particularmente extraño o complejo, se rendían rápidamente; mientras más alto fuera el C.I. de las niñas, más fácilmente tiraban la toalla. De hecho, las niñas más destacadas tuvieron la mayoría de las respuestas sin pedir ayuda. Por otro lado, los niños destacados vieron al material difícil como un desafío y lo encontraron motivante. Fueron más propensos a redoblar sus esfuerzos en vez de rendirse.

¿Por qué pasa esto? ¿Qué hace que las niñas inteligentes sean más vulnerables y con menos confianza cuando debieran ser las de mayor seguridad en el salón? En el 5° grado, las niñas usualmente superan a los niños en todos los temas, incluyendo matemáticas y ciencias. Entonces, no hubo diferencias entre los niños y niñas en capacidad, ni en su historia de éxitos pasados. La única diferencia estaba en cómo las niñas y niños brillantes interpretan la dificultad – lo que significó para ellos cuando el material lo encontraron difícil de aprender. Las niñas brillantes fueron mucho más rápidas en dudar de su capacidad, de perder confianza y convirtiéndose en estudiantes menos efectivos como resultado.

Los investigadores no han cubierto la razón para esta diferencia en cómo la dificultad es interpretada, y es simplemente esto: Más frecuentemente, las niñas creen que sus capacidades son innatas y no se pueden cambiar, mientras que los niños creen que pueden desarrollar su capacidad a través del esfuerzo y la práctica.

¿Cómo las niñas y niños desarrollan estos diferentes puntos de vista? Seguramente, tiene que ver con el tipo de realimentación que reciben de sus padres y profesores como niños pequeños. Las niñas, que desarrollan el autocontrol más tempranamente, son más capaces de seguir instrucciones, usualmente elogiadas por ser “buenas niñas”. Cuando lo hacemos bien en la escuela, nos dicen que somos “muy inteligentes”, “muy hábil”, o “qué buena estudiante”. Este tipo de elogios implica que aspectos como la inteligencia, la habilidad y el ser buena estudiante son calidades que tú las tienes o no las tienes.

Los niños, por otro lado, son más inquietos. Sólo tratar de que los niños se sienten, se queden allí y presten atención es un verdadero desafío para cualquier padre o profesor. Como resultado, los niños tienen mucha más realimentación con énfasis en el esfuerzo (e.g., “Si prestaras atención, podrías aprender esto”, “Si te esforzaras un poquito más lo entenderías bien”). El resultado neto: Cuando aprender algo nuevo es verdaderamente difícil, las niñas lo toman como una señal de que no son tan “buenas” e “inteligentes”, mientras los niños lo toman como una señal para prestar atención y esforzarse más.

Continuamos llevando estras creencias, usualmente inconcientemente, con nosotras a través de nuestras vidas. Y como las niñas brillantes son particularmente propensas a ver sus capacidades como innatas y fijas, crecen como mujeres que son muy duras consigo mismas – mujeres que concluyen prematuramente que no tienen lo que se necesita para tener éxito en un área en particular, y se rinden muy pronto.

Incluso si todas las desventajas externas que pueda tener una mujer para llegar a la cima de una organización desaparecieran – todas las desigualdades de oportunidades, todos los estereotipos chauvinistas, todos los desafíos que enfrentamos equilibran el trabajo con la familia – nosotras aún tendríamos que lidiar con nuestras creencias equivocadas acerca de nuestras capacidades, nosotras podemos ser nuestro peor enemigo.

¿Qué tan seguido te encuentras evadiendo desafíos y yendo a la segura, asumiendo objetivos que sabes que serán fáciles de alcanzar? ¿Son esas cosas que decidiste hace mucho que no eras buena para ellas? ¿Habilidades que creías que nunca tendrías? Si la lista es larga, probablemente fuiste una de las “Niñas Brillantes” – y tu creencia de que estás “pegada” siendo exactamente como eres, ha hecho más para determinar el curso de tu vida de lo que seguramente nunca imaginaste. Esto estaría bien si tus capacidades fueran innatas y fijas. Pero no es así.

No importa la capacidad – si es inteligencia, creatividad, autocontrol, carismatica o atlética – los estudios muestran que son profundamente maleables. Cuando se trata de desarrollar cualquier habilidad, tu experiencia, esfuerzo y perseverancia importan muchísimo. Entonces, si fuiste una “Niña Brillante”, es tiempo de botar tus (equivocadas) creencias acerca de cómo funcionan las capacidades, abraza el hecho de que puedes siempre mejorar y conseguir la confianza para enfrentar cualquier desafío que perdiste hace mucho tiempo.

Según la doctora, la causa no sería necesariamente discriminación, sino que una respuesta insospechada a cómo tratamos a las niñas al ser ellas más “maduras” que los niños a temprana edad. Ciertamente un tema que da para debatir al respecto.

Los problemas de igualdad son producto de muchísimos factores, siempre se habla de los externos y me pareció interesante abordar también algo interno. Dejar de discriminarnos es tarea de todos, mujeres, hombres, niños y niñas. Ojalá que los cambios que estamos comenzando a ver en nuestra sociedad lleguen a un entendimiento profundo de que un ser humano no puede valer más que otro y no a una nueva realidad discriminatoria pero de otra forma.

Fuente: romano.in … Sí, este mismo blog pero en su nueva versión en inglés muajaja

La primera razón es que cometió un terrible error: Metió la pata al intentar influir en las decisiones de sus jefes, su intervención en las elecciones de la ANFP, amenazando con irse si elegían a Segovia, es algo que estoy seguro nadie aceptaría en otro contexto. Me explico, si usted como empleado de una prestigiosa empresa, invita a una conferencia de prensa, hace duras críticas a las decisiones de la gerencia y produce que toda la opinión pública se vaya en contra de su empresa ¿Cree que conservaría el puesto? ¿No verdad?

Al analizar su actitud, uno puede concluir fácilmente que es conciente de que tiene poder, tanto así que se siente “blindado” y por eso fue capaz de arriesgarse a intervenir en una elección en la que “no tenía pito que tocar”. Se siente indispensable y esa actitud tampoco es aceptable.

Y ahí viene la segunda razón por la que pienso que Bielsa no debe continuar: Le hace muy mal a la gente su figura.  Escucho en las noticias que intentarán hacer todo lo posible por convencerlo de que se quede, después de que hicieron lo imposible por invalidar la elección de Segovia, convocaron a otras elecciones y todo por Bielsa. Esa es demasiada importancia para una sola persona, la desesperación que siento por parte de la gente me hace pensar que sin él, el fútbol chileno morirá. Me da tristeza y hasta vergüenza ver cómo la gente lo defiende, lo alaba como si se tratara de un dios, sin observar por un momento que es humano, que comete errores, que tiene un ego enorme y que nos estamos prácticamente humillando al suplicarle que se quede, como si nuestros jugadores (que son los que de verdad juegan) no fueran capaces de hacer nada sin él, como si su ausencia fuera la perdición total.

Creo que debemos tener un poco más de dignidad como país, mirar las cosas en perspectiva, reconociendo debidamente el aporte que fue Marcelo Bielsa para la selección, pero concientes de que cometió un grave error, que su partida no tiene por qué suponer que se pierde todo, pues debemos ser capaces de hacer las cosas bien sin depender de nadie, porque nadie es irremplazable.

La realización de una Memoria para obtener el anhelado Título, es uno de los más grandes hitos dentro de la vida profesional y personal. Marca el instante en que toda una vida, llena de pequeños y grandes detalles, se confabula para consolidar una sola palabra: Ingeniero. Y es precisamente esa infinidad de detalles, lo que hace difícil mirar en retrospectiva y dar el crédito que merece a cada una de las personas que contribuyeron de una u otra forma a alcanzar la primera de las metas profesionales.

Sin embargo, hay actores cuya marca no puede omitirse y, con justa razón, muchos párrafos de agradecimiento nombran a la familia y yo no me quedaré atrás. Por el apoyo incondicional y permanente, por aguantar que desordenara la casa durante semanas e incluso meses con la excusa de estar “trabajando en el vehículo”, por no dudar en hacer lo que esté a su disposición para ayudarme a solventar cualquier inconveniente, por crear las condiciones necesarias para que me concentrara en mi carrera y sobre todo por enseñarme desde pequeño que soy yo el responsable de mi vida, que es mi deber hacerme cargo de ella, que es posible alcanzar las metas planteadas y que todos los esfuerzos rinden frutos tarde o temprano, agradezco a mis padres y a mi familia en general.

En cuanto a lo profesional, agradezco la guía, el apoyo y la confianza del Profesor Manuel Duarte, cuya premonitoria frase “Yo garantizo de que todos ustedes van a terminar su carrera…” dicha cuando cursábamos tercer año, da cuenta de una persona que cree en su gente, cuya rigurosidad y claridad mental le da crédito a sus palabras que, por supuesto, han resultado ciertas. Gracias también Claudio Alarcón, de quien he obtenido muchas de las herramientas que me permitieron enfrentar este desafío satisfactoriamente, siempre dispuesto a ayudar y sobre todo a enseñar. Leonardo Moreno es también uno de los grandes personajes que merecen ser mencionados, pues no sólo sentó las bases del trabajo apasionante, divertido y desafiante que he realizado, sino que también ha estado siempre dispuesto a cooperar, atento a la evolución del vehículo que, por muchas modificaciones que se le hagan, no dejará de ser su creación.

Agradezco también a todos mis compañeros, familiares y amigos que cooperaron de alguna forma al proyecto. A Ian Pelissier, Gonzalo Díaz, Rodrigo Asenjo, Daniel Rebolledo, Gabriel Maureira, Claudio Barra, a todos los usuarios de prueba y a todos quienes se entusiasmaron con el proyecto de una u otra manera.

Finalmente, nada de esto tendría sentido sin Waldylei Yépez, mi mayor pilar durante este proceso, quien me dio la fuerza necesaria para superar los momentos difíciles, quien siempre ha estado ahí, junto a mí, entregándome su amor, cariño, comprensión y respeto. Mi compañera, mi editora, mi amiga, mi refugio y tantas otras cosas que las palabras no pueden describir. Gracias Waldylei por estar conmigo, pues esto es por y para ti.

Es difícil que un blog alcance el éxito que alcanzó Waldylei, mucha dedicación y trabajo hicieron que fuera muy visitado, con una excelente posición en los motores de búsqueda. Personalmente debo llevar el doble de tiempo con este blog y aún sólo puedo soñar con el éxito que tuvo El Espacio de Waldylei.

Mis respetos a Waldylei, que sigue cuidando con su excelente mano sus demás proyectos que seguro seguirán siendo exitosos…

Hoy se nos ha ido un gran espacio, El Espacio de Waldylei.

Saludos

Actualización: Me alegra enormemente actualizar esta entrada para anunciar que El Espacio de Waldylei no desapareció finalmente, sino que se transformó en un nuevo proyecto: El Espacio DkX

María del Pilar Pérez, principal imputada en el caso del asesinato de Diego Schmidt-Hebbel, ha sido calificada como La Quintrala por su frialdad, por manipular a la gente y sobretodo por su maldad…

Si no la conoce y no me cree, puede revisar algo al respecto en Emol.com.

Entonces, tenemos a una mujer sumamente fría, calculadora, manipuladora, codiciosa, dispuesta a hacer lo que sea para conseguir lo que quiere, pero yo me pregunto: ¿Puede estar la maldad tan concentrada en una sola persona?

Las pericias y los testimonios parecen apuntar a que ella efectivamente posee los rasgos antes mencionados, pero hay algo que me llama la atención. Por alguna razón, se trata de una persona prácticamente demoníaca rodeada de familia y conocidos que no han sido más que víctimas de su maldad.

Se ve a la madre hablando pestes de su hija, a su propio hijo incapaz de decirle “mamá”, en su lugar le dice “la señora”, y así suma y sigue. Pero… ¿Cómo una persona llega a tener una presonalidad tan terrible? ¿será que algo tuvo que ver el entorno en todo esto? ¿por qué hay un montón de víctimas y una sola victimaria? ¿será que su entorno más cercano no era tan santito y así como ella es calculadora, ellos también y les conviene ponerse en su contra?

Bajo ninguna circunstancia quiero bajarle el perfil a su, prácticamente demostrada, culpabilidad en los crímenes que se le imputan. Los asesinatos encargados por ella merecen, sin duda, que se aplique el rigor que la ley estipula. Sin embargo, quiero hacer notar que quizás no todos los que han declarado en el juicio son tan “santas palomas” porque eso de por sí suena sospechoso ¿no?

El hecho es que siempre estamos esperando por algo, las esperas largas adormecen, nos hacen pasar por momentos de resignación y rebeldía, nuestro ánimo oscila entre ambos al punto en que si la rebeldía es muy fuerte podemos desistir. Pero no hay nada más duro que esperar por algo que está ahí, a la vista pero que no sucede, algo que sabemos es muy fácil pero no depende de nosotros, son esas esperas cortas que nos mueven rápidamente entre la resignación y la rabia.

La espera también es un acto de fe, es tener la esperanza de que lo que queremos sucederá en el futuro. Y eso aplica hasta a la tetera que hierve, puesto que nadie nos asegura que no se nos acabará el gas, cortará la luz o deberemos salir rápidamente de la casa por alguna emergencia.

Esa es la otra componente de la espera, la esperanza, que depende de cuánta fe tengamos en lo que sucederá ya que mientras más fe tengamos, más llevadera será la espera. Nadie se preocupa porque tiene que esperar por el hervir de una tetera, pero esa no es la misma historia de cuando esperamos los resultados de postulación a un empleo, por ejemplo. Sin embargo, no importa cuanta fe se tenga, siempre existirá esa oscilación entre la resignación y la rebeldía ya que la paciencia es limitada.

Existen además muchas cosas que esperamos con paciencia y que no se cumplen, planes que no resultan, dificultades que pueden hacer que la paciencia, esperanza y dedicación de mucho tiempo se vaya a la basura. La rabia y la frustración son inevitables, siempre son duros golpes y cada quién reacciona a su manera. Un segundo es capaz de destruir años de espera, de trabajo, de ilusiones y caer en depresión no es difícil.

Superar aquella depresión es cuestión de fuerza, es cuestión de esperanza, es cuestión de encontrar otra espera, porque la única diferencia entre esperar y esperanza es la ilusión detrás. Lo importante es evitar el estancamiento en la no-espera, no dejar de moverse, no caer en la comodidad de la quietud porque aunque esa comodidad puede hacer sufrir mucho, vencer la inercia requiere de mucha energía y voluntad, por eso mucha gente se queda sufriendo, quietos en la no-espera, mirando con añoranza la altura por la que pasaron y por la que no pueden volver, pero ignorando que frente a ellos lo que tienen no es una pared, sino el camino a una nueva altura.

RoMaNo 04-04-2010 2:52AM ~ 07-08-2010 11:56PM

Quiero agradecer a todos quienes hicieron posible que hoy mi cuenta de hosting se suspendiera por exceder el límite de ancho de banda.

El terremoto trajo muchísimas consecuencias, entre ellas algunas insospechadas. Yo imaginé que habría más tráfico en el  blog después que comencé a publicar temas relacionados con este evento, pero jamás imaginé que serviría de plataforma para varias personas se comunicaran y muchos aclararan sus inquietudes.

El aporte de la pequeña comunidad que se ha formado es muy bueno, destacan personajes como Oscar, Willy y Mariela que haciendo uso de los comentarios han logrado compartir sus inquietudes, sus temores, sus críticas y su conocimiento.

Además, varios de los participantes nos aportaron con información relevante, desde estado de edificios, información sobre el Mall de Paseo San Bernardo, el camping de Curanipe, etc. Hasta ofrecimientos de ayuda.

Quiero destacar especialmente el apoyo de Waldylei, que ha estado siempre atenta al blog y al terremoto en sí. Siendo ella de Venezuela y escribiéndonos desde allá, pudo conectarse con el momento difícil que vivimos en Chile y nos regaló un inspirador texto llamado “Levantemos Chile” inspirado en la foto de Bruno Sandoval. También publicó varios de los temas de este blog en el suyo, atendiendo en él los comentarios que había así como atendió los comentarios de este blog, sobretodo en lo relativo al estrés post-terremoto, escribiendo un comentario que me pareció tan bueno que lo publiqué como entrada independiente del blog.

Esta tragedia ha sacado lo peor de algunas personas, pero también lo mejor de muchas y se ha notado en este espacio el ánimo de cooperar, de apoyar a los demás, de manifestar que no se está sólo enfrentando los temores del trauma generado por el terremoto y de investigar los hechos como realmente son, buscar las explicaciones verdaderas para someter a prueba los innumerables rumores que han estado atormentando a tanta gente.

En definitiva, estoy muy contento con el fenómeno que se ha generado en este blog, me alegra que este espacio haya servido de plataforma para algo positivo.

En mis estadísticas figura el mes de marzo con casi 13.500 visitas cuando en tiempos normales luchaba por alcanzar las 500 en un buen mes. Hoy hace un rato entré y tenía la cuenta suspendida producto del enorme tráfico que superó los límites, eso sólo fue posible producto de la participación de ustedes así que Gracias!!

Es triste cómo algunos medios como Cooperativa.cl ayudan y hasta inducen a la gente al descontento desmesurado, impulsando la idea de que deben darle todo en bandeja, el Estado es responsable de todos los problemas y la gente no debería tener que esforzarse por vivir en un país mejor.

Los usuarios del Transantiago se mostraron contrarios al alza de 10 pesos que se oficializó este sábado en el servicio de transporte metropolitano, cuyo motivo se centra en los costos operacionales y en la mejora del servicio.

“¿Qué buen servicio hay? Tienes que esperar lo mismo que esperas en una micro, porque los andenes están llenos, no hay comodidades, los choferes no tienen ninguna ética”, indicó una de las consultadas por Cooperativa.

“Si no se traduce en eso (mejora del servicio) es una falta de respeto a la comunidad. Se cumplen un par de años de Transantiago y si bien ha mejorado, creo que todavía le falta, si este aumento va a ayudar en eso, perfecto”, por su parte expresó otro de los usuarios.

De esta forma, el valor general del pasaje será de 410 pesos y la combinación y uso del Metro en horario punta pasará a 470 pesos. La tarifa estudiantes se mantendrá en 130 pesos.

En tanto, el valor del horario valle del Metro será de 400 pesos. Por su parte, el costo de la tarifa baja será de 390 pesos.

En tanto, los habitantes de la Región Metropolitana volverán a sentir un golpe en sus bolsillos cuando este 17 de abril el Transantiago tenga un incremento de 20 pesos en su tarifa.

¡¡Qué terrible!! subieron el pasaje en 10 pesos y después 20 más, sumando un alza de $30 en total!!!. Un duro golpe en los bolsillos de los habitantes de la Región Metropolitana… o no?

Veamos: $30 por pasaje son $60 adicionales por día (ida y vuelta, recordar que hay tarifa integrada), si trabajamos 5 días a la semana serán $300 semanales, lo que multiplicado por las 4 semanas del mes son unos $1.200 en total. Es decir, para un usuario del Transantiago que está obligado a usarlo para ir a trabajar, en un mes tendrá que gastar $1.200 adicionales con el alza total de $30. Según la lista de precios de “El Cielo”, eso es menos que dos botellas de litro de cerveza ($1.680), menos que la pizza individual más barata de Jhot Pizza ($1.900) y probablemente no debe alcanzar para muchos cigarros (no soy fumador así que no sé los precios), todo esto para un mes completo.

Viéndolo de esta forma ya no es tan terrible para el santiaguino común.

Evidentemente, el que una persona común pueda costear esta alza no la justifica en sí misma. Pero todos sabemos que el Transantiago tiene un precio artificial, el sistema no es económicamente viable con la tarifa que tiene. Si aún tuviéramos el sistema de transporte anterior, con el famoso “polinomio” la tarifa sería muchísimo mayor que los $430 en que quedará. Es obvio que las alzas son inevitables.

Por otro lado, la calidad del servicio ha mejorado increíblemente, a la gente le encanta quejarse pero no recuerdan cómo estábamos antes del Transantiago. Yo lo uso a diario y considero que es muchísimo mejor que las “micros amarillas”, obviamente no es perfecto, pero vaya que se ha avanzado. Además, una mala calidad no es excusa para no pagar, al contrario, el no pagar propicia la mala calidad, todos debemos cooperar para que las cosas funcionen bien, no podemos esperar a que el Estado venga a solucionarnos la vida.

Luego de que el Ministro de Defensa, Francisco Vidal, reconociera en una conferencia de prensa que se cometió un error, se comenzó a investigar la causa del mismo, pero ante la insistencia de los medios de comunicación, el gobierno respondió que estaban en tiempo de actuar y no de hacer evaluaciones, que posteriormente se investigaría el tema.

Francisco Vidal, afirmó durante la misma conferencia de prensa que, si bien la Onemi había descartado la posibilidad de tsunami, el SHOA (entidad de la Armada encargada del tema) envió la alerta hacia los lugares correspondientes con rapidez, lo que permitió la evacuación de las personas y salvar vidas.

La pregunta es ¿por qué entonces el gobierno afirmó tanto tiempo que no había peligro de tsunami?. El problema es que producto de las declaraciones que la Presidenta hizo ante los medios tranquilizando a la población, muchas personas volvieron de los cerros a buscar algunas cosas a sus hogares confiados en que no había peligro cuando llegaron las enormes olas. Por otro lado, en muchos lugares las personas cuentan a los medios que evacuaron hacia los sectores altos por mero instinto, pero que nadie les alertó realmente de la probabilidad de un maremoto.

Ante la polémica, la armada insistió en que envió las alarmas a tiempo, pasándole la responsabilidad a la Onemi por no entregar la información adecuada a la población. Como respuesta, la directora de la Onemi, Carmen Fernández, refutó las críticas acusando a la Armada de entregar información poco clara.

“La realidad es que hubo una información de tal nivel de imprecisión y ambigüedad que a nadie le permite tomar una decisión”, aseguró. Por otra parte manifestó que, aún de existir información clara, “no existía ninguna posibilidad de hacer nada porque no había ningún sistema para alertar a las personas”.

Finalmente, el comandante en jefe de la Armada, almirante Edmundo González, reconoció que la información entregada había sido poco clara en una entrevista que dio a TVN, en la cual detalló el orden cronológico de los sucesos:

• 3:34AM: Se produce el sismo grado 8.8 en las costas de la séptima región.
• 3:55AM: El SHOA envía una alerta de tsunami por radio de alta frecuencia [Nota al márgen: ¿qué importa que esa radio opere en alta frecuencia para efectos de la noticia?, nada!, pero todos los medios lo destacan como si supieran de qué hablan]
• 4:07AM: El SHOA cumple con el protocolo y envía la alerta por fax a la Onemi.
• 5:15 AM: La Presidenta se comunica con el SHOA para confirmar la alerta y es en este momento donde se le da información poco clara ya que no fueron “lo suficientemente precisos para decirle a la Presidenta: se mantiene o se cancela” (palabras del comandante en jefe de la Armada).

Entonces me pregunto ¿cómo se le puede dar información poco clara a la Presidenta si lo que ella quería saber era simple: mantener la alerta o no?, ¿por qué la Presidenta aceptó una respuesta tan vaga?. Por otro lado se indica que se envió una alerta de tsunami oportunamente vía radio, eso quiere decir que hasta las 5:15AM la información oficial era de alerta, sin embargo, yo no vi ninguna alerta en los medios en ningún momento, todas fueron negativas desde el principio.

Además, si aceptamos que la información entregada por la Armada era demasiado ambígua, de todas maneras lo que debió pesar más es el resguardo de la población y me parece que ante un terremoto de tal magnitud, con los antecedentes que se tenían, aún cuando no hubiera información técnica precisa disponible, la mejor medida es tomar el peor caso como siempre y activar las alertas de tsunami hasta que se compruebe lo contrario, ya que no se puede dejar el destino de las personas a una información “poco clara”.