¿Oportunidad o fraude académico muy bien elaborado?

11 junio 2011 at 19:44

Actualización: Mi opinión final al respecto de la Editorial Académica Española o Lambert Academic Publishing:

Se trata de una editorial de poca monta, sin absolutamente ningún prestigio, que busca aprovechar la falta de experiencia en propiedad intelectual de personas que hayan generado contenido para ganar algo de dinero con eso. Piden eliminar referencias a la universidad para evitar cualquier tipo de vínculo que les obligue a pagar algo a ésta si el libro se vende. Sus revisiones son poco prolijas y son capaces de aceptar casi cualquier cosa. Sin hacer ningún juicio de valor sobre la calidad de los trabajos que buscan, muchos de ellos están lejos de pretender ser publicados como libros ya que han solicitado presentaciones, conferencias, etc. y claramente no son adecuados para el formato.

Puede que sea todo legal, puede que no roben absolutamente nada, puede que paguen, pero aún así creo que no se gana absolutamente nada con ellos, ni siquiera algo para agregar al Curriculum Vitae porque la editorial no tiene prestigio y, de hecho, si se busca en internet se llega a publicaciones como esta. De hecho se pierde, se pierde el derecho a publicar nuestro contenido libremente.

En resumen, creo que no tiene sentido alguno ceder los derechos de publicación de nuestra propiedad intelectual a esta gente, no ganamos absolutamente nada.


Actualización: Ale nos comenta la respuesta que le enviaron de esta editorial y entre otras cosas dice:

Por favor considere que un autor de EAE retiene el derecho de remitir una gran parte de su trabajo (hasta el 80 por ciento) para su publicación en revistas dirigidas a académicos sin el permiso del Editor.

Es decir, el autor no puede enviar su trabajo a nadie sin autorización de EAE, excepto a académicos y sólo un 80% de éste.

Ya comienzan a aparecer las primeras cosas dudosas de esto, que aún sigue pareciendo legítimo pero no necesariamente conveniente.


El día de ayer, recibí un curioso correo electrónico de la “Editorial Académica Española” supuestamente manifestando su interés en publicar mi trabajo de título en formato impreso. El texto completo es el siguiente:

Estimado $NOMBRE:

Me dirijo a Usted en representación del grupo editorial internacional de textos científicos, Editorial Académica Española.

Consultando la base de datos de la Biblioteca de Universidad de Chile, encontramos una referencia a su trabajo científico sobre “$TITULO_MEMORIA”.

Nuestra editorial está interesada en colocar su trabajo a disposición de un público más extenso. Por consiguiente, me comunico con Usted para conocer su interés en publicar su trabajo científico en forma de libro impreso.

Agradeceré que incluya en su respuesta una dirección de correo electrónico mediante la cual pueda enviarle información adicional en un archivo adjunto.

Esperando su respuesta, me despido de Usted muy cordialmente.
Atentamente,
Soledad Priasco

Departamento de Adquisiciones

Editorial Académica Española es una marca comercial de:
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG

Dudweiler Landstr. 99
D – 66123 Saarbrücken
Teléfono: 068137208364 – *0*
Fax: 068137208364 – *9*
Email:m.priasco(at)eae-publishing.com
Web: www.eae-publishing.com

Registro de corte/número: Handelsregister Amtsgericht Saarbrücken HRA 10752
Número de identificación (Verkehrsnummer): 12917
Socio con responsabilidad ilimitada/Persönlich haftende Gesellschafterin: VDM Management GmbH
Registro de corte/número: Handelsregister Amtsgericht Saarbrücken HRB 18918
Los directores generales/Geschäftsführer: Dr. Wolfgang Philipp Müller, Christoph Schulligen, Esther von Krosigk

El día anterior, un compañero de trabajo me había comentado que había recibido este correo, así que cuando vi que me llegaba a mí también lo primero que pensé fue en un fraude y por varias razones bien importantes.

La primera es que lo que escribí, si bien es un trabajo académico y me atrevo a decir que de calidad, no tiene ni pretende tener la rigurosidad y profundidad de un texto científico como para ser publicado y sobretodo vendido de manera impresa. Así que el interés me parece infundado.

La segunda razón es que la estructura de correo sugiere un bot que revisa el sitio Cybertesis, donde está disponible mi trabajo y también el trabajo de mi compañero.

Es muy “llamativo”, por llamarlo de alguna manera, que esta organización no haga una revisión de los trabajos antes de solicitar su publicación. De hecho el trabajo de mi compañero no fue revisado más allá del título, esto porque está sujeto a una cláusula de confidencialidad para proteger la propiedad industrial de la empresa a la cual sirvió su investigación y no está disponible en versión PDF como el mío.

Ya con una gran sospecha de estafa me puse a investigar. El primer dato es que la famosa “Editorial Académica Española” es parte de la “Lambert Academic Publishing”, una subsidiaria de “VDM Publishing” y todas las páginas apuntan a IPs que geográficamente están cerca de Kassel, Alemania.

Esto me permitió realizar búsquedas en inglés que me dieron mejores resultados. Existen muchos artículos en blogs, como éste, en que se pone en duda a esta organización ya que el mecanismo de acción sería el siguiente:

  • Contactan al autor de un texto académico para solicitar autorización para su publicación.
  • Solicitan información de la cuenta bancaria del autor para supuestamente depositar sus comisiones por venta.
  • Envían una copia impresa gratuita al autor, quien no debe pagar nada en ningún momento.
  • Ponen la obra a disposición en Amazon.com para ser impresa según se solicite.

Evidentemente que cuando se habla de la cuenta bancaria a uno ya se le paran los pelos y todas las alarmas suenan. Hasta acá son promesas muy sospechosas de fraude, posible usurpación de identidad, etc.

La rigurosidad de esta gente es nula, están buscando trabajos que podrían ser de un pésimo nivel ya que ni siquiera leen un resumen del contenido antes de enviar su correo, lo cual los desprestigiaría terriblemente, sobretodo porque explícitamente avalan esta filosofía de no revisión, como figura en sus preguntas frecuentes:

¿Mi manuscrito llega a ser editado por EAE?

Ya que los manuscritos que aceptamos son ya de un alto nivel, nosotros tendemos a no modificar las obras. Corrección de pruebas no se realiza, ya que no sería financiable.

Todo esto es sumamente sospechoso, sin embargo, no hay testimonios en Internet sobre fraudes asociados a esta organización, sino muchas sospechas y, sorprendentemente, varios testimonios de gente que ha aceptado y efectivamente han recibido sus copias. De hecho, la “Lambert Academic Publishing” tiene bastantes libros disponibles en Amazon.co.uk. Adicionalmente, la gente recomienda abrir una cuenta nueva y así se evita cualquier posibilidad de robo de dinero. Tampoco el autor estaría obligado a ceder sus derechos sobre la obra.

En conclusión, la organización parece legal aunque utilizan métodos muy dudosos, tanto que a pesar de su aparente legitimidad, la sospecha de alguna segunda intención no se desvanece, esto por su falta de rigurosidad y por ofrecer demasiado a cambio de nada. Supuestamente ellos se financian con las ventas, pero seamos claros: ¿Cuántas personas en el mundo están dispuestas a comprar un libro impreso que es un Trabajo de Título sobre un tema tremendamente específico y sin garantía de calidad? Yo creo que ninguna, sobretodo para quienes tenemos nuestro trabajo disponible gratuitamente a través de Internet.

De todas maneras todo esto son conjeturas, yo particularmente no contestaré aunque no tengo ninguna prueba de que sean estafadores.

Lanzamiento Beauchef 851

4 junio 2011 at 21:47

La mañana de ayer, se realizó el lanzamiento del proyecto Beauchef 851 o Beauchef Poniente, con la postura de la primera piedra de este proyecto bicentenario, que tiene por objetivo aumentar en aproximadamente un 40% las dependencias de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile.

En la ceremonia participaron el Rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, el decano de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Francisco Brieva, el Alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett y el arquitecto de A4+Borja Huidobro, Sebastián di Girólamo.

En un ambiente distendido, cada uno de los partícipes antes mencionados dirigió unas palabras a los asistentes, entre los cuales fueron invitadas autoridades de la Facultad y ex-decanos de la misma. Posteriormente se guardaron los discursos pronunciados en una cápsula que descansa al interior de la “primera piedra” con el objetivo de ser abierta el año 2111.

Los discursos de Francisco Brieva, Pablo Zalaquett y Víctor Pérez se pueden ver a continuación:

¿Para qué sirven las Universidades Estatales?

22 mayo 2011 at 0:21

Artículo original del Profesor José Miguel Piquer (DCC, Universidad de Chile) en el blog Bits, Ciencia y Sociedad en Terra.

Por José M. Piquer, profesor del Departamento de Cs. de la Computación, FCFM. U. de Chile.

En el mundo, se ha desarrollado una fuerte tendencia hacia la privatización de las universidades. En gran medida, esto ha permitido masificar la educación superior, sin requerir más inversión pública en el sistema. También existen otras razones: las universidades tradicionales se veían como muy conservadoras, elitistas y aisladas de la sociedad, la que cada vez requiere más aporte de conocimiento a su economía y desarrollo.

Por ello, también las universidades estatales se han ido privatizando: han ido cobrando matrículas cada vez más altas, deben competir por fondos abiertos para financiar la investigación y deben buscar inversión privada en proyectos rentables. Chile es uno de los ejemplos más agresivos en el mundo en esta vía hacia la privatización y, junto a Corea del Sur, son los únicos casos en que la enorme mayoría de los costos de la educación superior recae en las familias, con muy poco apoyo de subsidios estatales.

En estos días el país discute una reforma a la educación superior que busca continuar por esta misma vía: hacer que las universidades tradicionales y las privadas nuevas sean iguales (o al menos más iguales que antes), y tengan acceso a los mismos subsidios. Ese escenario va borrando las diferencias entre universidades antiguas y nuevas, y entre estatales y privadas. Por ello es relevante la pregunta: ¿Para qué queremos universidades estatales?

La diferencia básica entre universidad estatal y privada es, obviamente, su dueño. El pertenecer al Estado generalmente conlleva muchos problemas bien conocidos: falta de flexibilidad, falta de movilidad, lentitud y burocracia. El ser privado, conlleva muchas ventajas en todos esos aspectos. Por ello, me ha costado largo tiempo entender para qué sirven las universidades estatales, a pesar de llevar trabajando casi 25 años en una.

La razón para querer tener universidades estatales, a pesar de todos estos problemas, es porque los países necesitan de ellas para garantizar una voz académica, total y completamente independiente, que difunda el conocimiento que en ellas se cultiva. Aunque a veces lo olvidan, los gobiernos y las empresas necesitan un lugar donde poder acudir con preguntas difíciles y tener garantías de que la respuesta será técnica y veraz, independientemente de ser políticamente correcta o no, y libre de todo conflicto de interés. Sólo una universidad estatal y autónoma puede satisfacer ese requerimiento, y aún así es difícil lograrlo en un 100%, porque siempre hay lugar para conflictos de interés donde hay seres humanos.

La única diferencia de fondo entre una universidad estatal y una privada, y lo que garantiza esa independencia y libertad académica, es que la primera tiene un financiamiento estatal de base garantizado y total autonomía en su ejecución presupuestaria. Eso le obliga a cumplir una misión pública: ayudar al país a desarrollarse, rindiendo a la comunidad el fruto de sus acciones, tanto en docencia como en investigación y extensión. Ese fondo no puede ser concursable -o estará sujeto a las prioridades del gobierno de turno- ni privado, porque estará sujeto a los intereses de quienes lo financian. Por supuesto, en estos tiempos modernos, se requiere dar cuenta de esos fondos: qué está haciendo la universidad que justifique ese financiamiento público.

Por esto es que el concepto de universidad estatal autofinanciada es un absurdo, una contradicción en sí. Y por eso es que en Chile el sistema estatal de universidades está prácticamente destruido, salvo muy honrosas (pero escasas) excepciones.

Una universidad privada, o una pública autofinanciada, puede cumplir una misión pública por algún tiempo, pero no está “obligada” a ello. Un cambio de opinión en sus dueños, o un conflicto de interés, puede cambiar esto drásticamente. La única forma de garantizar la independencia y la entrega a la comunidad es contar con un financiamiento estatal basal fuerte.

¿Qué porcentaje del financiamiento total debiera ser ese aporte? Hoy en día parece ser razonable dejar espacio para fondos concursables, aportes privados a proyectos específicos y aranceles para quienes pueden pagarlos. Eso le inyecta dinamismo y preocupación por servir a la sociedad en forma directa. Por lo tanto, no debe ser un 100%. Los franceses dicen un 80%. Nosotros creemos que es como un 50%. Un ejemplo que muestra el problema de pasar por debajo del 50% es el caso de una universidad estatal que se financia en un 70% de los aranceles de pregrado que cobra. ¿Cómo puede tomar los temas de equidad? ¿Cómo puede aplicar criterios de meritocracia o mantener aranceles bajos? ¿Cómo decide abrir una carrera importante para el país pero con pocos alumnos inicialmente?

Por ello, resulta obviamente absurdo tener una universidad estatal con un aporte basal que corresponde al 15% de su presupuesto, como ocurre en la Universidad de Chile. Obtenemos todos los problemas de ser estatales, junto con todos los problemas de ser privados, sin tener las ventajas de ninguno.

Por citar un caso que viví personalmente, el desarrollo temprano de Internet en las universidades chilenas fue liderado por las universidades estatales. Le dedicamos enormes cantidades de tiempo, esfuerzo y recursos de nuestras instituciones a un proyecto en el que nadie creía: ni el gobierno, ni el sector privado, ni nuestras propias autoridades universitarias. Nosotros sentíamos que ese proyecto era importante para el país, y por ello era lógico que le dedicáramos nuestro esfuerzo, era parte de la misión de nuestras instituciones, incluso cuando nuestros rectores no lo entendían así. Es lo que se espera de las universidades estatales. Y dudo que hoy seamos capaces de hacer algo equivalente.

Creo firmemente que el país requiere asignar un financiamiento estable y fuerte a sus universidades estatales, manteniendo una sólida autonomía presupuestaria. Si esto no es posible, es mejor terminar el proceso de privatización entregándoles la propiedad de la universidad a sus académicos, liberándolas de la administración pública y dejándolas compertir como cualquier universidad privada. Jugar a ser estatales, bajo reglas del juego privadas, no nos lleva a ninguna parte, genera tensiones en todas las estructuras y nos obliga a vivir en el peor de los dos mundos.

HidroAysén: Charla técnica del Prof. Rodrigo Palma

20 mayo 2011 at 22:17

El día viernes 13 de mayo asistimos a una charla técnica sobre HidroAysén dirigida por el Profesor Rodrigo Palma, en el Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Chile, organizada por el Centro de Estudiantes de Ingeniería Eléctrica. En la charla, el Profesor explica en profundidad su postura y se discute en conjunto con los estudiantes, una serie de temas relacionados con la misma, desde un punto de vista neutro, muy respetuoso de las sensibilidades que el tema provoca, proponiendo soluciones que nos permitan convertir nuestro problema energético en una oportunidad para el desarrollo tecnológico del país de manera sustentable.

En un tema que ha estado lleno de discusiones estériles, con posturas radicalizadas y sin sustento en ninguno de sus extremos, la mirada sistemática que aporta esta charla es de extrema utilidad para comprender las dificultades que se presentan al evaluar un proyecto de esta naturaleza, poniendo en orden los temas de principios, medioambientales y de procedimientos institucionales que han sido cuestionados y defendidos por uno y otro sector.

Si bien esta charla está dirigida a estudiantes de Ingeniería Eléctrica, creo que es un excelente aporte para quienes no se conforman con lo que les dicen y quieren saber de qué se trata en realidad esto desde el contexto eléctrico y qué se puede hacer para enfrentar la situación.

Lo más destacado de esta charla es la propuesta para convertir a Chile en un país que se haga cargo del tema energético potenciando la innovación tecnológica, utilizando los excelentes profesionales que tenemos para generar soluciones ambientalmente sustentables, sin necesidad de políticas estatales agresivas, las cuales no podemos aplicar sin un costo social demasiado elevado (al desviar recursos de temas sociales hacia los medioambientales) ni enormes proyectos ambientalmente controversiales.

Finalmente, quiero agregar que si usted no cree que en Chile tenemos la capacidad técnica de innovar tecnológicamente, está profundamente equivocado. Tenemos el capital humano y los conocimientos, sólo nos faltan políticas adecuadas, tanto estatales como privadas, para lograr grandes cosas. Y aún así Chile genera tecnología de altísimo nivel, pero como se aplican a industrias específicas como la minería, la gente no se entera.

Sin aburrir más, dejo el video que grabé, con la colaboración de un amigo, de dicha charla.

 

HidroAysén: Distintas miradas desde la FCFM

20 mayo 2011 at 17:28

Son interesantes las visiones de distintos académicos e investigadores de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, que analizan con la mayor objetividad posible el tema. A pesar de aquello las conclusiones difieren, dependiendo de los aspectos que cada uno considera relevantes e incluso los antecedentes que manejan al respecto, cada uno desde su especialidad.

Destacados académicos e investigadores de la FCFM dan a conocer sus puntos de vista: Roberto Román, Rodrigo Palma, Marcelo Olivares y Ronald Fischer:

A continuación algunos extractos de sus opiniones:

Roberto Román: “Desarrollar el proyecto claramente favorece a las empresas involucradas, pero no favorece el desarrollo del país, no aumenta la seguridad energética y claramente no conducirá a costos de energía menores, pues la generación seguirá concentrada
en muy pocas manos… En resumen: se compromete el desarrollo del país y la ciudadanía en beneficio de un par
de empresas privadas”. Leer columna

Rodrigo Palma: “El proyecto hidroaysén no es estrictamente necesario, pero requiere de coraje y convicción para incursionar proactivamente en el Escenario 3, tomando los riesgos que todo cambio de paradigma requiere. Ciertamente, desde la academia me inclino por el escenario 3, entendiendo el desafío energético actual del país como una gran oportunidad para la innovación y desarrollo”. Leer columna

Marcelo Olivares: “Disponer de un SEIA con altos estándares técnicos y base científica, que aborde adecuadamente la incertidumbre en el marco de una consensuada política energética, ambiental y de recursos hídricos, es un requisito fundamental para que Chile, al igual que todos los países del mundo con potencial hidroeléctrico, pueda hacer uso de estos recursos en forma sustentable”. Leer columna

Ronald Fischer: “Hidroaysén tiene un factor de planta muy elevado, prometiendo un suministro estable y que no produce (salvo por la descomposición inicial de material orgánico sumergido) gases invernadero. En general, los desarrollos hidraúlicos en Chile tienen impacto visual, pero sus perjuicios ambientales son menores… Si deseamos reducir el impacto ambiental, es necesario alcanzar rápido el desarrollo, para así tener la capacidad de destinar recursos a proteger el medio ambiente”. Leer columna

Comunicaciones FCFM-U. de Chile.

Fuente: Beauchef al día