Crisis en el sur y en nuestra sociedad

9 mayo 2016 at 10:08

Descomposición

Cuando fue el paro de Brinks, tuvimos días y días de noticias respecto a los problemas que tenía la gente porque no había dinero en los cajeros automáticos, esa era la preocupación nacional. Recuerdo que cada vez que hablaban del problema me preguntaba: ¿Por qué están en paro? ¿Qué reclaman los trabajadores? Pero poco y nada se dijo en los medios. Todo era respecto a que no había plata en los cajeros.

Ahora tenemos un gravísimo desastre medioambiental en el sur, el daño ya está hecho y hay que adaptarse, buscar maneras de seguir adelante y, por supuesto, hacer lo necesario para evitar que suceda de nuevo. Ya que por lo que leo en la prensa, aparentemente es un hecho que el fenómeno fue gatillado por el tema de los salmones vertidos al mar (Corríjame si me equivoco).

Pero no! Lo que veo es gente pidiendo plata, bonos, negociaciones con el gobierno por plata, dirigentes queriendo ir a La Moneda y Lo Monedo (lo siento, tenía que decirlo)… ¿Para qué? ¿Qué tiene que ver la plata con su problema? Seguir ese camino es dejar el curso de acción clarísimo para las autoridades: Dejarlos contentos con plata inmediata para que no molesten y no preocuparse por solucionar nada. Más aún, ese afán por el famoso bono podría interpretarse como el uso del desastre natural como la oportunidad perfecta para pedir dinero gratis.

Sí, sí, entiendo, no me malinterprete. No creo que esa sea la intención de fondo, pero sí es el resultado del análisis simplista de la situación. Es verdad, sin poder trabajar esa gente no tiene fuente de ingresos y es una situación de emergencia. Pero ¿Qué pasa si el daño es irreparable? ¿Vamos a dar bonos indefinidamente?

Y vuelvo a preguntar lo mismo: ¿Cómo solucionamos el problema? ¿Qué hacemos ahora que tenemos esta situación? ¿Cómo nos adaptamos a la nueva realidad por complicada que sea? No veo información al respecto.

Mi conflicto es que tenemos toda una conmoción nacional por este problema, quejas y protestas. Pero ya está, no hay vuelta atrás, nadie va a hacer desaparecer la marea roja con una negociación. Hay que pensar en qué hacer ahora, ocuparse de ello.

Puede que los famosos bonos sean efectivamente la mejor manera de enfrentar la crisis inmediata, pero no entiendo la manía de enfocarse sólo en eso en vez del problema en sí mismo. Tampoco veo la necesidad de pelear, bloquear accesos y perturbar el orden público.

Esto último, muestra uno de los síntomas de nuestra enferma sociedad. Chile está enfermo, los desastres deberían unirnos, reafirmar nuestro sentido de comunidad, apoyarnos unos a otros. Pero desde un tiempo a esta parte nos dedicamos a apuntar con el dedo, a echar la culpa, a pedir que nos solucionen los problemas, a pelear con cualquiera que se interponga en lo que es de nuestro interés personal. ¿Será que nos pondremos a cortar calles y tirar piedras para el próximo terremoto?

El otro síntoma es que todo gira en torno al dinero. Los bonos, la gratuidad en la educación, la reforma tributaria, etc. Y no me malinterprete, no soy tan idiota para creer que el dinero es el malvado (Maldito Capitalismo!!!). El problema es de educación, es cultural, pero sobretodo educación.

Y no me refiero a forzar a los niños a leer 500 palabras por minuto o resolver integrales en primero medio. Me refiero a que no estamos desarrollando la capacidad cognitiva necesaria para enfrentar la vida. Todo se ha vuelto demasiado sencillo, nos acostumbramos a no pensar.

Es cosa de ver cómo enfrentan los medios la entrega de conocimientos. ¿Se ha fijado que, sin importar el tópico, a la hora de entregar algún conocimiento en televisión en alguna parte alguien dice “en términos simples”, “en fácil”, “para que se entienda” o un equivalente? Y muchas veces como advertencia: “Les vamos a explicar esto, pero en términos muy muy sencillos”. ¿Por qué tenemos que simplificar las cosas para la gente? ¿Por qué suponemos de antemano que no entenderán?

¿Por caminos sinuosos? ¿Fuera del recipiente? Más o menos, pero no tanto. Porque esa falta de capacidad cognitiva y la urgencia por simplificar todo ha hecho que muchísima gente tenga como única métrica para todo el dinero.

Más dinero para mí, mejor. Menos dinero para mí, peor. Gasto más, peor. Gasto menos, mejor. Tengo más, mejor. Tengo menos, peor.

Y hemos sobresimplificado la complejidad de la vida en una única dimensión, no hay más!

Claro! Con esa métrica es obvio que la gente querrá dinero a cambio y se molestará profundamente si no se lo dan. Con esa métrica es lógico que a nadie le importe qué le pasaba a los trabajadores de Brinks. Con esa métrica es lógico que la solución al problema de la educación es la gratuidad.

Con esa única métrica es lógico que jamás tendremos una sociedad justa, porque nadie pagará a un empleado lo razonable para que esté tranquilo y le pueda dedicar sus energías al trabajo como corresponde.

Con esa única métrica es lógico que todo se seguirá haciendo a medias, porque nadie aceptará el costo de hacer las cosas bien. Sin embargo, todos querrán que se hagan bien.

Y con esto quiero dejar en claro lo transversal de mi afirmación. Nos agarramos las mechas con el odio social, haciendo fiesta cuando insultan a Luksic o a algún poderoso. Pero al final del día, dudo que los valores y la integridad del chileno promedio sea diferente a esa gente que tiene poder e influencia, que evade impuestos, que abusa de clientes y empleados.

¿A tratado de entrar a la autopista cuando hay taco? ¿Cómo fue su experiencia la última vez que tuvo problemas con su celular? ¿Ha intentado bajar/subir en estación Los Héroes a las 7 de la tarde?

Esa gente desagradable que se topa en el día a día se queja igual que usted de los poderosos y ahí anda haciendo de las suyas en la medida de lo posible. No hay sentido de comunidad, no nos reconocemos como pares, no nos reconocemos como seres humanos.

En fin, ahora sí me salí del recipiente. Buenas noches!

No lo lea, no es importante

30 septiembre 2015 at 7:03

No lo lea, no es importante. Así se titulaba una publicación que leí hace tiempo y pretendía todo lo contrario… No es mi caso, esto de verdad no es importante, no deseo quejarme de la vida o de la gente, tampoco hacer reflexiones elaboradas o intentar enseñar algo. Sólo vagar por sinuosos caminos, absolutamente fuera del recipiente como una manera de decir “Estoy Vivo” e intentar sincronizar este abandonado espacio con su autor.

Cual Pizza con Orégano, podría referenciar antiguos Charquicanes con Huevo u otros detalles tomados de diferentes partes que de todas maneras no serían eficaces porque ni sus propios autores captarían la referencia (ya me pasó una vez).

Claro, es que el cerebro está programado para buscar patrones pero siempre dentro de algo esperado, de ahí el típico video de los tipos jugando basketball en que tienes que contar no se qué y no te das cuenta de que un gorila pasa detrás. Pero bueh, la pizza ya se enfrió, eso fue el 2007 así que a estas alturas debe estar muy mala, como la canción de Guaripolo.

Tampoco es viernes en la noche ni hay un motivo para crear una atmósfera particular, es la situación más mundana posible: 7:50AM de un día miércoles justo antes de comenzar el trabajo.

Así que sin atmósfera especial intento irme por las ramas aún peladas luego de un invierno extraño y confuso meteorológicamente. Ahora ya es primavera, los arbolitos están un poco confundidos pero iniciando sus brotes… Bueno, depende del árbol porque más de alguno está lleno de flores hace rato, pero mientras caminaba para acá por el parque noté muchos que aún tenían las ramitas peladas, cosa que resulta en un deleite a mi vista al contrastarse con el cielo azul. Sí, parece algo mundano pero luego de varios años de usar lentes y ver borroso, el captar esas delgadas ramitas ultra enfocadas me hace feliz.

Y luego de hablar de árboles que buscan cierto tipo de equilibrio como un barquito que flota, me despido respondiendo a la curiosidad del niño en “La Gallina Dijo Eureka”:

“Todo cuerpo que se sumerge experimenta un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen del líquido desalojado!!! Es el principio de Arquímides ese que cuando lo descubrió dijo Eureka!!”

Pero recuerden niños, las gallinitas no hablan.

Software de operadores telefónicos… Exijo una explicación!!

23 febrero 2015 at 22:21

Hace unos meses que entró a mi casa la inquietud de modernizar los teléfonos desde los indestructibles Nokia a algún smartphone. Mi recomendación siempre ha sido buscar un equipo no asociado a alguna operadora telefónica para evitar el software y la publicidad que traen. Sí, hoy en día vienen liberados y se pueden usar en otras compañías, pero digamos que no quiero firmwares personalizados por compañías telefónicas.

Y así, hace alrededor de un mes en una tienda Samsung se compró el primer teléfono, un Samsung Galaxy Core 2 (SM-G355M), equipo de gama media, nada espectacular pero funciona bien.

Con la buena experiencia en mente, se compró el siguiente teléfono en la misma tienda y oh sorpresa! es un prepago Movistar!!

celus2

¿¿¿¿Por qué????

Sí, entiendo que el equipo funciona, que no está bloqueado (de hecho tiene un chip Entel) pero según mi opinión si voy a comprar a una tienda Samsung un teléfono nuevo y limpio no tiene por qué venir con un firmware de una compañía telefónica. Como que no corresponde ¿no? Al menos deberían haber dicho que se trataba de un prepago Movistar para tomar una decisión informada y no descubrirlo al día siguiente en casa cuando alguien me pregunta que por qué tiene un ícono de otra compañía.

Ahora, al momento del reclamo todo es complicado. ¿Para qué voy a querer cambiar un equipo que no me gusta si funciona y no viene malo? Argumentos para no pescar en la tienda no faltarán, pero lo cierto es que arbitrariamente se omitió mencionar una característica del producto que sí era relevante para el cliente.

A estas alturas ya no queda mucha opción más que resignarse y hacer una pataleta sin sentido en un blog :(

Versiones remasterizadas de discos de Vangelis por Esoteric Recordings

9 diciembre 2014 at 0:41

Desde que tenía 12 o 13 años que escucho la música de Vangelis. Si no le suena el nombre, le cuento que se trata de un músico griego, compositor de obras muy conocidas de música electrónica, tan conocidas que seguro ha escuchado más de alguna. Al principio me gustó poder escuchar la infaltable música de las graduaciones de enseñanza básica, pero pronto comencé a tomarle el gusto al sonido de sus composiciones más antiguas, a ese sonido seco de los sintetizadores de los años 70 con carcasa de madera, adornado con rítmicas percusiones y otros sonidos periféricos aparentemente aleatorios que se juntaban en sencillas pero hipnotizantes melodías que parecían salir del parlante que quemó Marty McFly.

Por lo mismo, cuando a mediados de este año me enteré que la compañía Esoteric Recordings estaba lanzando versiones remasterizadas de varios de sus discos gracias a este video, me entusiasmé por comprar algunos de ellos. Consciente de que en general estas versiones remasterizadas no son una gran cosa y básicamente son para hacer gastar plata a los fanáticos, decidí comprar 3 discos basado en el dato de que habrían sido remasterizados por el mismo Vangelis. Albedo 0.39, Direct y Spiral fueron mis elecciones, de ellos sólo Albedo 0.39 (uno de mis favoritos) lo tenía de antes, así que me vendría bien expandir mi pequeña colección.

Vangelis-Esoteric-Recordings

Me llegaron los discos, la caja es la misma que se muestra en el video que enlacé en el párrafo anterior, adentro viene un bonito librito con la caratula original impresa en el frente, varias fotos e información en su interior, hasta ahí todo bien.

Luego me puse a escuchar y noté inmediatamente algunas cosas, así que decidí ahondar un poco más en los detalles a ver qué encontraba.

Albedo 0.39

En este disco me detuve un poco más porque lo tenía de antes y tengo un buen parámetro de comparación. Los cambios no son drásticos, principalmente una ecualización para enfatizar los graves y agudos, algo de compresión no muy agresiva y un poco más de eco. Nada terrible, no siento que aporten mucho, pero tampoco destruyen. Tomé entonces un tema, Alpha, lo extraje del disco original (suponiendo que es la digitalización que se hizo en el momento en que se decidió vender este disco de 1975 en formato CD a partir de las cintas originales), lo extraje también del disco que compré remasterizado y del disco Portraits de 1996 para condimentar un poco las cosas considerando que es ya una versión remasterizada con adiciones importantes. Un fragmento de cada uno para dar una idea:

Versión original en el disco Albedo 0.39
Versión remasterizada por Esoteric Recordings
Versión del disco Portraits

 

En este punto es cosa de gustos si alguien prefiere o no la versión remasterizada. Lo que sí me llamó la atención es que viendo las pistas en Audition me di cuenta que la versión remasterizada y la del disco original coinciden muestra a muestra en el tiempo, es decir, puedo alinear ambas pistas y las ondas coinciden perfectamente en el tiempo, lo cual me permite restarlas y escuchar la diferencia matemática entre ambas versiones, esto no parece mucho más que una anécdota, pero es divertido:

Lo que no es tan anecdótico es que eso demuestra que el trabajo de remasterización se hizo sobre la grabación del CD y no parece haberse usado la fuente original, cosa que sí sucedió con el disco Portraits y se nota en varios detalles. El primero es que la velocidad no es idéntica entre el Portraits y Albedo 0.39 lo cual es propio de una cinta analógica que se reproduce en dos ocasiones distintas. Además, en el disco Portraits la onda está invertida respecto a la de Albedo 0.39 como se puede ver en la siguiente imagen comparativa.

comparacion-formas-de-onda-alpha

Acá es cuando surgen las suspicacias, porque el entusiasta video que me motivó a todo esto dice que los discos fueron remasterizados por el mismo Vangelis (lo cual garantizaría que no metieran la pata), pero revisando la página oficial dice que fue “supervisado” por Vangelis y eso cambia las cosas. Perfectamente podría tratarse de un: “¿Te parece bien?  – Sí, no hay problema” y ya pueden ponerse a inflar la propaganda.

Spiral

Este disco no lo tenía, excepto por algunos MP3 sueltos de dudosa calidad. De todas maneras varios temas me gustan así que quería tenerlo, me puse a escucharlo y noté un ruido molesto, muy molesto para mí. Pensé que tenía muy alto el control de agudos o que tenía un problema con los parlantes pero no! Es un artefacto que está presente en casi todas las pistas del disco y si bien no tengo el disco original, hay un tema que está en el disco Portraits que muestra claramente que este artefacto antes no estaba!

Fragmento de To The Unknown Man en el disco Portraits de 1996

espectro_unknown_portraits

 

Fragmento de To The Unknown Man en el disco Spiral de Esoteric Recordings, 2013

espectro_unknown_esoteric

Claramente algo pasa en el espectro de la versión remasterizada por sobre los 10kHz, no sé si a alguien le parecerá agradable esa distorsión pero a mí me molesta. Esta vez, en el disco Portraits la grabación no tiene la onda invertida, aunque sí corre a diferente velocidad como era de esperarse. No puedo asegurar nada en relación al disco no remasterizado porque no lo tengo, pero no me sorporendería que nuevamente se tratara de retoques sobre la versión ya digitalizada.

Direct

Direct tampoco lo tenía y no tengo temas en otros discos para comparar. Afortunadamente no me topé con ninguna desagradable sorpresa sino que todo lo contrario. El disco suena fantástico, mucho mejor que los otros, quizás porque el original es más nuevo (1988) y por lo tanto las versiones originales lograban ya un sonido mucho más completo. El video que enlacé al principio se refiere únicamente a este disco y la persona que aparece allí dice que no está seguro si nota algún cambio. Tomando en cuenta los dos discos que ya analicé, cuyos cambios son claramente perceptibles por cualquiera, es muy probable que este disco no tenga más que un ligero eco adicionado y/o una ecualización muy sutil si es que de verdad se molestaron en cambiar algo. En este punto me gustaría tener el Direct original para restar las ondas y ver qué pasa, no me sorprendería que el resultado fuera casi silencio absoluto.

Fragmento de Metallic Rain, Esoteric Recordings, 2013

Conclusión

Como siempre, las versiones remasterizadas hay que tomarlas con precaución. En este caso fue bueno para mí, Direct es genial y me alegro de haberlo comprado, aunque probablemente el efecto hubiera sido idéntico con la versión no remasterizada. Spiral es un desastre, sencillamente no me dan ganas de escucharlo. En tanto a Albedo 0.39, tiene su gracia, algunos días me dan ganas de escuchar el original y otros el remasterizado, es casi una cuestión de ánimo.

Mi consejo es que si usted no es un fanático de Vangelis con ansias de coleccionar todo lo que lleve su nombre, no se moleste con estos discos. Se arriesga a que no sea lo que espera y la remasterización no veo que aporte mucho más que lo que debería poder hacer con las perillas de su sistema de sonido. Si por el contrario, le fascina la idea de tener los libritos con fotos y los estuches blancos, adelante, tampoco son malos discos si es que los otros 3 que no compré no tienen una metida de pata como la de Spiral.

En lo personal creo que no hubiera hecho diferencia comprar estas ediciones o las originales.

Parálisis por Análisis

22 septiembre 2014 at 23:16

Dejo nuevamente un artículo de Mark Manson, en el cual se indaga en lo que él denomina “Parálisis por Análisis”… ¿A quién no le ha pasado?

Quiero ayudar a la gente a entender la idea de “Parálisis por Análisis”, cómo y cuándo lo hacen. Quiero ayudarlos a entender que a veces sus mentes y sus intelectos los distraen y desvían de sus objetivos más que ayudarlos a alcanzarlos.

Pero cómo explicas intelectualmente a alguien que intelectualizar demasiado no es más que ellos mismos evadiando sus ansiedades y problemas emocionales, sus verdaderos problemas? Cómo haces que lo entienda cuando percibe todo a través de un enfoque intelectual? Cómo le muestras que la mayor parte de su planificación, estudio y elaboración de estrategias han sido formas de evadir sus objetivos en vez de alcanzarlos? Cómo distingues la delagada línea entre planificar lo justo y planificar demasiado? Dónde está esa línea?

Creo que la línea entre el análisis y el sobre-análisis está donde pensar hace que la acción sea menos probable, en vez de más probable.

Pero cierto nivel de autoconciencia es necesaria para reconocer esto. Temo que aquellos que están más desconectados de sus emociones vean esta idea meramente como otra invitación a analizar sus propios pensamientos y acciones incluso más, en vez de ponerse en contacto con la ansiedad y emoción subyacente, nuevamente evadiendo sus objetivos.

Me encantaría poder arreglármelas para escribir de una manera tal que pueda tocar la autoconcienca de cada lector, para que así ellos realmente puedan verse sobre-analizando, pensando demasiado y haciendo las cosas mucho más complicadas y tediosas de lo que necesitan ser. Que puedan sentir la evasión, la basura mental, el vómito de pensamiento que ahoga su habilidad de actuar.

Supongo que cualquier técnica que se use para esto requiere jugar con la perspectiva – presentar pensamientos en primera persona, pero haciendo una obvia perspectiva metacognitiva con un análisis satírico de los pensamientos en primera persona. De esa manera el lector podrá relacionarse inmediatamente con el texto mientras se ve forzado a la metaconciencia del mismo – una forma post-moderna de dar consejos para la vida.

De cuántos párrafos debería hacerlo? Los estudios muestran que la mayoría de los lectores se desconcentran después de más o menos 500 palabras, sin embargo mis estadísticas muestran que los artículos de 2000 o más palabras son leídos y compartidos con mayor frecuencia. Irónicamente, un artículo de blog sin parálisis por análisis debería ser corto, pero la técnica de primera persona y metaperspectiva que describí antes necesitaría un post más largo para comunicar satisfactoriamente el punto. Debería ser obtuso respecto a ser obtuso o debería darle muchas vueltas para demostrar por qué no deberías darle tantas vueltas?

Y luego está el tema del vocabulario. Uso palabras grandilocuentes y filosóficas para parodiar todo el tema del sobre-análisis? O mantengo las cosas simples y al grano? Siempre me he preocupado de la facilidad de lectura por parte de los usuarios. Soy una suerte de cretino y hago demasiado uso de grandes palabras, lo que quizás aleja algunos lectores. Quién sabe, quizás podría tener el doble de lectores si escribiera como un quinceañero. Y si tuviera el doble de lectores, podría potencialmente ayudar al doble de gente. Debería aplicar la escala de legibilidad de Flesch-Kincaid a algunos de mis artículos, correlacionarlos con mis estadísticas de tráfico y tabular los datos junto a mis encuestas de marketing para dar con la correcta legibilidad y vocabulario adecuado basado en la demografía de los lectores del sitio, los resultados de artículos anteriores, nivel de educación esperado de distintos lectores y luego, por supuesto, un análisis cualitativo de los comentarios.

Y la tipografía. Estudios muestran que la fuente Arial es la más legible, pero siento que la tipografía con serifas demuestra una manera más erudita de pensar demasiado situaciones simples. Además, han determinado que la resolución de la pantalla tiene mucho que ver con la legibilidad de la tipografía. Me imagino que la mayoría de mis lectores son jóvenes y entendidos, por lo que no leerán esto en baja resolución, pero no es mejor irse a la segura que lamentarlo después?

La legibilidad es tan importante. Tengo muchas muchas ganas de que el lector entienda el punto de que no debería pensar demasiado situaciones simples, que deberían simplemente ir al punto, atacarlo y aprender de sus errores. Creo (y espero) que construir un post que es básicamente pensar demasiado un simple post respecto a pensar demasiado, no haga que los lectores piensen demasiado sobre un simple post.

Y entonces están las técnicas de formato para mejorar la legibilidad, como los encabezados cautivadores, las listas, y el uso de pocos párrafos cortos divididos por doble espacio.

Quizás debería crear listas sencillas para la gente: “7 Signos De Que Estás Pensando Demasiado Sobre Tu Vida”, o “Las 5 Situaciones Más Comúnes Que Crees Son Difíciles, Pero Que En Realidad No Lo Son”, o “10 Razones de Por Qué Tu Mente Está Arruinando Tu Vida”, o quizás “6 Maneras de Pensar Demasiado Sobre Este Post”.

Wow, esto se está poniendo bastante denso. Es un montón que tener en mente. Debería construír algún modelo para organizar toda esta información importante que he decubierto acerca de escribir un post de blog respecto a pensar demasiado los post de blogs. Debería organizar la información de una manera sencilla y fácil de entender. Sí, eso es importante. Así podré escribir el post rápido y fácil cuando finalmente me ponga en marcha.

El modelo debería tener tres componentes primarios: Estética, contenido teórico y organización. Crearé un procedimiento de 7 puntos para organizar paso a paso el contenido del blog también. El contenido teórico y el contexto debería ir primero, la organización segundo y la estética al final. Quizás podría comparar mi modelo con otros modelos de posteo en blogs y combinarlos para obtener un entendimiento más acabado de cómo debería explicar la parálisis por análisis a mis lectores. Sí, de hecho, cuando esté en eso, debería indagar en algunos libros e investigación en prosa, persuación y presentación. Las tres P. Me gusta eso. Lo anotaré y organizaré todas mis fuentes en cada una de las tres P’s y luego traspasaré toda la información relativa a mi compilación de modelos de posteo en blogs (mapeados en una planilla Excel para mejor comprensión), y luego desde ahí, reharé mi proceso original de 7 pasos para escribir el post.

Wow, he avanzado un montón, no puedo esperar a realmente hacer algo.


Muy a menudo, la gente toma situaciones simples y las complica demasiado. Lo hacen por nerviosismo, ansiedad u orgullo. Asumen que, ya que algo se siente difícil, debe ser porque carecen del adecuado conocimiento para hacerlo, no que es meramente difícil emocionalmente para ellos.

Intelectualizar situaciones nos distrae de las verdades difíciles: que alguien te evita porque simplemente no le gustas lo suficiente como para hacerse el tiempo para ti; que no hay garantías de que tu nuevo negocio vaya a generar dinero; que no importa lo que le digas a alguien apenas lo conoces, siempre hay posibilidades de que te rechace; que no importa qué tanto planifiques cada minuto de tus vacaciones, habrán partes que no disfrutarás; que terminar con tu novio/novia será increíblemente doloroso no importa cómo lo hagas.

La parálisis por análisis nos permite evadir situaciones emocionalmente difíciles mientras sentimos como si hiciéramos algo al analizarlas. Nuestras mentes nos conducen a la ilusión de progreso y esfuerzo sin ningún esfuerzo o progreso real.

La mejor respuesta a la mayoría de los problemas es normalmente la más sencilla.

No está jugando contigo al no escribirte, simplemente no le gustas. La única manera de que saber si tu idea de negocio funcionará es intentándolo. No hay manera de saber si le gustarás a alguien o no si no le hablas. No sabrás si te gustarán tus vacaciones hasta que las tengas. No hay una manera sencilla de terminar con alguien, sólo hazlo.

Deja de pensar y actúa.